Saat ini, sebagian besar perangkat komputasi cenderung memiliki prosesor yang menggunakan desain x86^{(x86 design)} , seperti prosesor Intel, atau desain ARM (Advanced RISC Machine)^{(ARM (Advanced RISC Machine) design)} seperti pada CPU di ponsel cerdas atau tablet Anda. CPU ARM^{(ARM CPUs)} juga membuatnya menjadi laptop. 

Saat ini Anda dapat memilih antara komputer dengan prosesor Intel^(Intel) atau AMD ( x86 ) atau perangkat dengan prosesor ARM . Jadi ketika berbicara tentang prosesor ARM^(ARM) vs Intel , mana yang lebih baik?

ARM vs. Intel: Asal-usul yang Berbeda

Intel modern dan CPU^(CPUs) berbasis ARM dapat melacak teknologi mereka kembali ke chip awal di komputer yang dibawa ke pasar pada awal 1980-an, khususnya Acorn Computers BBC Micro dan Intel 8088 yang ditemukan di PC IBM pertama . Ini membuka jalan bagi dua desain CPU utama zaman modern. 

Penting untuk dicatat bahwa meskipun mereka memiliki dua jalur evolusi yang terpisah, mereka menyatu dalam apa yang kami gunakan untuk CPU^(CPUs) ini saat ini.

RISC vs CISC

Di bawah tenda, perbedaan utama antara CPU berbasis ^(CPU)Intel dan ARM adalah jenis instruksi yang dipahami setiap perangkat. CPU^(CPUs) berbasis ARM adalah perangkat RISC (Reduced Instruction Set Computer) dan CPU Intel adalah perangkat CISC (Complex Instruction Set Computer) . Desain RISC^(RISC) dan CISC berbeda dalam cara prosesor melakukan pekerjaannya. Di Intel (dan AMD ) CPU^(CPUs) mereka menggunakan set instruksi CISC yang dikenal sebagai x86.^(CISC)

Namun, sebagian besar kekuatan dan kelemahannya berasal dari fakta bahwa perangkat RISC menangani instruksi pendek, sederhana, dan panjang seragam sementara perangkat CISC menggabungkan banyak instruksi menjadi instruksi panjang dan kompleks yang diproses sekaligus.

Kompatibilitas Perangkat Lunak

Prosesor Intel^(Intel) tidak dapat memahami kode ARM dan sebaliknya. Jadi, sistem operasi dan perangkat lunak harus ditulis khusus untuk satu jenis prosesor. 

Mungkin saja perangkat lunak yang dimaksudkan untuk satu jenis CPU dapat dijalankan di jenis lain, tetapi ini biasanya disertai dengan hukuman besar dalam kinerja dan inefisiensi. 

Pengecualian untuk ini adalah perangkat lunak terjemahan kode Rosetta 2 Apple. ^{(Rosetta 2)}CPU ARM^{(ARM CPUs)} kustom mereka telah dirancang secara khusus dengan mempertimbangkan Rosetta 2 dan memungkinkan eksekusi perangkat lunak yang hampir mulus yang dirancang untuk ^{(Rosetta 2)}Mac^(Macs) berbasis Intel . Secara keseluruhan^(Overall) , penalti kinerja dengan Rosetta 2 rendah, meskipun tidak sempurna. 

Contoh yang lebih umum adalah perangkat Surface berbasis ARM^{(ARM-based Surface)} Microsoft . Ketika ini mencoba menjalankan kode x86 melalui emulasi, dampak kinerjanya sangat parah sehingga perangkat lunak mungkin tidak dapat digunakan.

Konsumsi daya

Keuntungan signifikan dari CPU^(CPUs) berbasis ARM dibandingkan Intel dan prosesor x86 lainnya adalah konsumsi daya. Ternyata pendekatan RISC bersama dengan inovasi khusus dari desain ARM menghasilkan ^(ARM)CPU^(CPUs) yang sangat hemat . Inilah sebabnya mengapa ARM mendominasi pasar smartphone dan tablet.

Itu sebabnya Anda bisa mendapatkan 24 jam atau lebih dari ponsel Anda, sementara laptop Intel Anda dengan baterai yang lebih besar mungkin hanya bertahan beberapa jam, jika Anda beruntung. Tentu saja, jika Anda menggunakan M1 Mac , Anda bisa mendapatkan hampir 20 jam pemutaran film, yang sangat mengesankan untuk sebuah laptop.

Performa Murni

Saat Anda menghilangkan konsumsi daya, seperti halnya komputer yang dicolokkan ke listrik, Intel dan prosesor CISC x86^{(x86 CISC)} lainnya menginjak seluruh CPU RISC^{(RISC CPUs)} berbasis ARM .

Namun, karena begitu banyak uang digunakan untuk pengembangan CPU ARM^{(ARM CPU)} berkat munculnya smartphone dan tablet, kinerja CPU ARM^{(ARM CPUs)} telah meningkat secara eksponensial di setiap generasi. 

Smartphone kelas menengah^(Mid-range) kini telah melewati ambang batas "cukup baik" dalam hal daya komputasi dan cukup kuat untuk memenuhi kebutuhan pengguna sehari-hari.

Performa Per Watt

Jika kita mengubah narasi menjadi seberapa banyak pekerjaan yang dapat dilakukan CPU ARM^{(ARM CPU)} untuk setiap watt energi yang dikonsumsinya, hal-hal tidak terlihat begitu baik untuk CPU Intel^{(Intel CPUs)} x86 . Meskipun perusahaan seperti Intel telah bekerja keras untuk membuat model ^(Intel)CPU^(CPUs) mereka yang hemat daya , masih ada celah.

Perhatikan perbandingan di atas. Intel i7-9750H memiliki Thermal Design Power ( TDP ) 45W sedangkan Snapdragon 888 memiliki TDP 10W . Namun, 888 datang dalam jangkauan kinerja benchmark itu.

CPU ARM^{(ARM CPU)} masih berhasil mencocokkan 75% dari skor CPU Intel laptop kelas atas ketika semua skor digunakan. Perlu diingat bahwa CPU ARM^{(ARM CPU)} tidak memiliki pendinginan aktif dan terletak di dalam smartphone. Untuk perangkat laptop besar dengan pendinginan aktif dan lebih dari empat kali TDP untuk memiliki keunggulan kinerja yang relatif kecil dengan jelas menunjukkan perbedaan kinerja per watt antara teknologi ini. 

Simetri Inti

Keuntungan menarik dari sisi ARM adalah penggunaan inti CPU^{(CPU cores)} yang asimetris . Intel dan prosesor x86 lainnya memiliki banyak inti, tetapi identik. Namun, CPU ARM^{(ARM CPUs)} biasanya memiliki banyak inti, tetapi berbeda. 

Misalnya, CPU ARM^{(ARM CPU)} 8-inti di ponsel cerdas mungkin memiliki empat inti berdaya rendah yang cukup cepat untuk tugas sehari-hari seperti menjelajahi web, menonton video, mendengarkan musik, dan menangani tugas-tugas kecil di latar belakang. Segera setelah Anda memulai permainan video, atau mulai melakukan pekerjaan pembuatan konten seperti mengedit foto, keempat CPU^(CPUs) berperforma tinggi akan bekerja .

Ini berarti Anda dapat memperoleh keuntungan dari kinerja puncak tinggi dalam ledakan singkat sesuai kebutuhan dan juga menikmati masa pakai baterai yang lama yang dirata-ratakan selama siklus pengisian daya baterai.

Apakah ARM Masa Depan?

Pertanyaan utama yang kami ajukan terkait dengan teknologi CPU ini adalah “ ^(CPU)Mana^(Which) yang Terbaik?” dan seperti yang Anda duga jawabannya adalah "tergantung". Kita dapat mengatakan dengan pasti bahwa CPU x86 Intel ^(CPUs)(^(Intel) dan AMD ) berkuasa kapan pun daya tidak menjadi masalah. Jadi jika dicolokkan ke dinding dan tidak bergantung pada baterai untuk bekerja, ini adalah CPU^(CPUs) yang harus digunakan.

Hari ini, di dunia komputer portabel, segalanya tidak begitu jelas. Kelemahan terbesar ARM^(ARM) bukanlah kinerja, tetapi kompatibilitas perangkat lunak. Ini adalah sesuatu yang telah diselesaikan Apple dengan ^(Apple)Rosetta 2 dan untuk Microsoft adalah prioritas tinggi. Dengan asumsi bahwa perangkat lunak akan berjalan pada sistem ARM tanpa penalti kinerja yang signifikan (jika ada), ia menawarkan keseimbangan terbaik antara kinerja vs masa pakai baterai.

Jika dilakukan dengan benar, Anda akan mendapatkan komputer seperti M1 MacBook Pro . Ini lebih dari cukup kuat sebagai komputer serba guna dan bahkan dapat melakukan tugas profesional seperti mengedit video^{(video editing)} — tingkat kinerja yang dapat dipertahankan selama 20 jam dengan baterai! Jika Anda ingin informasi lebih lanjut tentang M1, lihat M1 vs i7: The Benchmark Battles .

ARM vs. Intel Processors: Which Is The Best?

Today, most computіng devices arе likely to either have a processоr using the x86 design, like Intel processors, or the ARM (Advanced RISC Machine) design as in the CPU in your smartphone or tablet. ARM CPUs are also making it into laptops. 

These days you can choose between a computer with an Intel or AMD processor (x86) or a device with an ARM processor. So when it comes to ARM vs. Intel processors, which is better?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Modern Intel and ARM-based CPUs can trace their technologies back to early chips in computers brought to market in the early 1980s, specifically the Acorn Computers BBC Micro and the Intel 8088 found in the first IBM PC. These paved the way for the two main CPU designs of modern times. 

It is important to note that while they have two separate evolutionary lines, they converge in what we use these CPUs for today.

RISC vs CISC

Under the hood, the main difference between an Intel and ARM-based CPU is the type of instruction that each device understands. ARM-based CPUs are RISC (Reduced Instruction Set Computer) devices and Intel CPUs are CISC (Complex Instruction Set Computer) devices. RISC and CISC designs differ in how processors do their work. In Intel (and AMD) CPUs they use a CISC instruction set known as x86.

However, most of their strengths and weaknesses come from the fact that RISC devices handle short, simple, uniform-length instructions while CISC devices combine many instructions into long, complex instructions processed all at once.

Software Compatibility

Intel processors can’t understand ARM code and vice versa. So, the operating system and software have to be written specifically for one type of processor. 

It is possible for software meant for one type of CPU to be run on the other, but this usually comes with large penalties in performance and inefficiency. 

The exception to this is Apple’s Rosetta 2 code translation software. Their custom ARM CPUs have been designed specifically with Rosetta 2 in mind and allow for near seamless software execution designed for Intel-based Macs. Overall, the performance penalty with Rosetta 2 is low, while not being perfect. 

A more typical example is Microsoft’s ARM-based Surface devices. When these try to run x86 code through emulation, the performance impact is so severe that the software may be unusable.

Power Consumption

The significant advantage of ARM-based CPUs over Intel and other x86 processors is power consumption. It turns out that the RISC approach along with the specific innovation of ARM’s design makes for incredibly frugal CPUs. This is why ARM has dominated the smartphone and tablet markets.

It’s why you can get 24 hours or more from your phone, while your Intel laptop with its larger battery may only last a few hours, if you’re lucky. Of course, if you go with an M1 Mac, you can get close to 20 hours of movie playback, which is very impressive for a laptop.

Pure Performance

When you take power consumption out of the equation, as with a computer plugged into the mains, Intel and other x86 CISC processors stomp all over ARM-based RISC CPUs.

But, since so much money is going into ARM CPU development thanks to the rise of smartphones and tablets, the performance of ARM CPUs has been increasing exponentially with each generation. 

Mid-range smartphones have now passed the “good enough” threshold in terms of computing power and are powerful enough to meet user needs on a day-to-day basis.

Performance Per Watt

If we change the narrative to how much work an ARM CPU can do for every watt of energy it consumes, things don’t look so good for x86 Intel CPUs. Although companies like Intel have worked hard to make power-efficient efficient models of their CPUs, there’s still a gap.

Consider the above comparison. The Intel i7-9750H has a 45W Thermal Design Power (TDP) while the Snapdragon 888 has a 10W TDP. Yet, the 888 comes within reach of it’s benchmark performance.

The ARM CPU still manages to match 75% of the high-end laptop Intel CPU’s score when all scores are engaged. Keep in mind that the ARM CPU has no active cooling and is nestled inside a smartphone. For a large laptop device with active cooling and more than four times the TDP to have such a relatively small performance advantage starkly demonstrates the performance-per-watt difference between these technologies. 

Core Symmetry

An exciting advantage on the ARM side of things is the use of asymmetrical CPU cores. Intel and other x86 processors have multiple, but identical, cores. However, it’s common for ARM CPUs to have multiple, but different, cores. 

For example, an 8-core ARM CPU in a smartphone may have four low-power cores that are fast enough for everyday tasks such as browsing the web, watching a video, listening to music and handling small background tasks. As soon as you start up a video game, or begin doing content creation work like photo editing, the four high-performance CPUs kick in.

This means that you can have the advantage of high peak performance in short bursts as needed and also enjoy long battery life averaged out over a battery charge cycle.

Is ARM the Future?

The main question we posed when it comes to these CPU technologies was “Which is the Best?” and as you might expect the answer is “it depends”. We can say with certainty is that x86 Intel (and AMD) CPUs rule whenever power is a non-issue. So if it’s plugged into the wall and doesn’t rely on a battery to work, these are the CPUs to go for.

Today, in the portable computer world, things aren’t quite as clear. ARM’s biggest drawback isn’t performance, but software compatibility. This is something that Apple has solved with Rosetta 2 and for Microsoft is a high priority. Assuming that software will run on an ARM system without significant (if any) performance penalty, it offers the best balance of performance vs battery life.

When done right, you get a computer such as the M1 MacBook Pro. It is more than powerful enough as a general-purpose computer and can even take on professional tasks such as video editing — a level of performance it can sustain for 20 hours on battery! If you want more information on the M1, check out M1 vs i7: The Benchmark Battles.

Related posts

• Review Intel Core i5-10600K: mid-range processor yang luar biasa!

• Intel NUC10i5FNH review: Kinerja Padat dalam form factor kecil!

• Ulasan ADATA XPG Lancer DDR5-5200 RAM: Bagus untuk Intel Generasi ke-12!

• Review ASUS Transformer Book T300 Chi - Ketampanan Memenuhi CPU Intel Core M

• Ulasan Intel Core i5-12600K: CPU gaming kelas menengah terbaik tahun ini?

• Ulasan Intel Core 12th Gen i7-12700K: Kembali ke game!

• Ulasan AMD Ryzen 5 5600X: The Best Mid-Range desktop processor untuk Gaming?

• 6 Best Reddit Alternatives Anda dapat menggunakan gratis

• 4 Best Apps untuk Remotely View sebuah Webcam di iOS and Android

• Razer Naga Pro review: mouse kelas atas untuk setiap game genre

• Kingston KC600 2.5 SATA SSD review.

• Perbandingan Prosesor CPU – Intel Core i9 vs i7 vs i5 vs i3

• Laptop terbaik di bawah 40.000 di India (February 2021)

• Meninjau Synology DiskStation DS1621+ NAS: Jack dari semua perdagangan

• 6 Reasons AllTrails Pro layak untuk Avid Hikers

• 6 Best Online Paraphrasing Tools ke Rewrite Text

• MSI GE66 Raider 10SGS Ulasan: Laptop Gaming yang kuat dengan desain sci-fi

• Keamanan untuk semua orang - Review ESET Smart Security Premium

• 5 Best Cash Advance Apps untuk iPhone and Android

• Ulasan Crucial Ballistix Gaming Memory DDR4-3600 32GB.